Беспроводные сети VS кабельная инфраструктура: соперничество или сотрудничество?

Александр Загнетко

Мир Связи Connect! #8 август 2004г.

Развитие беспроводных технологий позволяет надеяться на дальнейшее развитие беспроводных решений и в корпоративном, и в потребительском сегментах: сейчас существует объективный спрос на замену устаревших кабельных структур на беспроводные. Однако специалисты называют и ряд серьезных проблем, препятствующих развитию беспроводных технологий в России. Кроме того, активно развиваются и оптические сети связи. Так ожидает ли нас светлое беспроводное будущее и что нужно сделать для его приближения?

В "круглом столе" участвуют:

Алексей Сухов, технический директор компании ArtCommunications
Андрей Новохатко, директор отделения мобильных сетей представительства Nortel Networks в России и СНГ
Станислав Рыбалко, руководитель направления беспроводных технологий CompTek
Андрей Артемьев, генеральный менеджер проектов компании "Авалком"
Вадим Панферов, генеральный директор PLUS Communications
Сергей Истратов, RAD Data Communications
Алексей Яворский менеджер проекта, ЗАО "НПЦ "Дэйтлайн"
Евгений Кардашев, руководитель группы
беспроводной связи ЗАО "Компания "Информационная индустрия".
Евгений Виноградов, начальник отдела маркетинга НПО НПК "Катарсис"
Василий Бабернов, руководитель отдела обучения Учебного центра REDCENTER.

- Когда, на ваш взгляд, будут решены вопросы регламентации (частот и стандартов), а также сертификации оборудования сетей радиодоступа?

Андрей Артемьев: Основная проблема - бездействие Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) вследствие реорганизационных процессов. Уже полгода, как на рынке беспроводных телекоммуникаций сложилась "патовая" ситуация - потенциальные операторы имеют все - желание строить сети радиодоступа, клиентскую базу, деньги на строительство сети и при этом связаны по рукам и ногам административно-бюрократической волокитой. Как результат - у многих операторов "горят" бизнес-планы, уходят потенциальные клиенты, выбирая зачастую менее качественные, но зато доступные в настоящее время услуги связи.

Более того, бездействие ГКРЧ не позволяет вывести на российский рынок самые современные и перспективные разработки телекоммуникационного оборудования, так как для сертификации продукта обязательно получение решения ГКРЧ на ввоз оборудования.

Кризис проявляется и в увеличении числа компаний-пиратов, начинающих работать нелегально, на свой страх и риск, рассчитывающих в дальнейшем получить все необходимые разрешения.

Хотелось бы высказать пожелание, чтобы ГКРЧ начала работу как можно скорее и чтобы процесс возвращения "блудных" операторов прошел как можно безболезненней.

Алексей Яворский: Национальные операторы и интеграторы заинтересованы в том, чтобы реформа отраслевого Министерства и системы надзора за связью привела к большей прозрачности процесса оформления радиочастотных и операторских лицензий и к равноправности в распределении доступа к частотному ресурсу.

Станислав Рыбалко: Поскольку все частоты в России принадлежат государству, то, думаю, этот вопрос лучше адресовать им. Конечно, и мы в рамках общественных организаций и ассоциаций в меру возможностей влияем на разработку законодательной и нормативной базы, чтобы максимально упростить процедуру оформления частот. Стоит отметить, что существующая сегодня процедура оформления частот уже достаточно простая и логичная. Однако проблема не в процедуре или сертификации, а в скорости прохождения инстанций. Сейчас вся процедура занимает свыше полугода, что серьезно тормозит развитие рынка.

Если же говорить в мировом масштабе, то здесь все прозрачно - весь мир сетей беспроводного доступа ждет выхода оборудования 802.16. Однако следует заметить, что надежды эти значительно превышают возможности самого оборудования. Самое главное, что принесет стандарт для операторов, - снижение стоимости абонентского оборудования при сохранении возможности предоставлять ему базовые сервисы (передача данных и VoIP). Это относится и к России - стандарт 802.16 в ближайшие два года не произведет революции в беспроводных сетях доступа, однако обеспечит хорошее развитие рынка.

Евгений Кардашев: Думаю, что главенствующая роль в этом процессе принадлежит государству, точнее, структурам недавно созданного Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации.

Сергей Истратов: Бурное развитие рынка телекоммуникаций в России - до 40% в год - практически не затронуло беспроводной сектор, где проекты по-прежнему единичны.
При этом потенциал рынка беспроводной связи, без сомнения, высок - мы, как поставщик, видим большой интерес и операторов связи, и корпоративных заказчиков к таким решениям.

Интерес проявляется и к строительству городских, сельских, корпоративных сетей, и к решению проблемы "последней мили", и многим другим аспектам.
Как известно, в отличие от многих западных стран, диапазоны 2,4 ГГц, 3,5 ГГц, 5 ГГц в России являются лицензируемыми, и эта процедура занимает значительное время, сводя на нет одно из основных достоинств беспроводных сетей - скорость ввода в эксплуатацию. С этими сложностями сталкиваются и поставщики решений. Стимулом к разрешению этих противоречий должно стать, например, вынужденное развитие сельской связи, где вся инфраструктура находится в плачевном состоянии. Обеспечение связью удаленных территорий, потребности нефте- и газодобычи, освоение месторождений также подталкивают развитие беспроводных технологий, учитывая соотношение цена/качество по сравнению со спутниковыми каналами. Как только подобные проблемы встанут во весь рост, упрощение лицензирования, снижение сроков прохождения регистрации, возможно, изменение нормативной базы, станут насущной необходимостью.

- Суммарная стоимость решений, в которых используются радиодоступ и последующий транспорт по кабельным сетям, сегодня весьма высока. Что ждет нас в будущем?

Андрей Артемьев: Разумеется, снижение стоимости. Ключевых факторов два. Первый - развитие здоровой конкуренции среди поставщиков оборудования и операторов услуг связи. Второй - постоянное развитие технологий и схемотехники. Одно из возможных направлений развития беспроводных технологий - появление стандартов группы 802.16 и инициатив WiMAX и WiBRO, направленных на создание универсальных стандартных компонентов, массовое производство и применение которых и позволит снизить конечную стоимость оборудования. Но вряд ли это произойдет в скором времени, так как все эти наработки находятся фактически на начальном этапе.

Вадим Панферов: Цена "за порт" для беспроводных инсталляций будет постоянно снижаться с появлением новых, более скоростных и предоставляющих новые сервисы стандартов.

Станислав Рыбалко: Сегодня стоимость абонентского комплекта оборудования составляет от 1 до 2 тыс. долл. Это ограничивает количество клиентов, которые могут подключиться к радиосети, сдерживает общее развитие рынка. Мы рассчитываем, что в ближайший год-два стоимость такого комплекта снизится до 1 тыс. долл., что позволит значительно расширить круг клиентов таких сетей.

Андрей Новохатко: Для предложения востребованного продукта производители постоянно совершенствуют решения, снижая стоимость оборудования и уменьшая затраты на его эксплуатацию. При этом используются более экономичные современные платформы и элементная база, протоколы управления и передачи данных. Для радиодоступа учитываются свойства распространения радиоволн и более эффективное использование радиоспектра. Учитывая все названные параметры при производстве телекоммуникационных решений, мы однозначно утверждаем, что в будущем суммарная стоимость упомянутых решений будет снижаться.

Алексей Яворский: Этот вопрос неразрывно связан с предыдущим. Международная стандартизация протоколов радиодоступа в ближайшие годы должна привести к взаимозаменяемости оборудования различных вендоров. Закономерным результатом должно стать существенное удешевление беспроводных решений, как это уже произошло с оборудованием класса WLAN. В сетях операторского класса (WMAN) подобные результаты ожидают от начала массового производства оборудования, соответствующего требованиям спецификаций семейства 802.16 в конце нынешнего - начале следующего года.

Василий Бабернов: Несомненно, виден свет в конце туннеля. Стоимость оборудования для беспроводного доступа снижается и будет снижаться впредь. Стоимость дальнейшего транспорта по кабельным сетям не будет уменьшаться такими же темпами, все-таки это более консервативный рынок.

- Как складываются взаимоотношения операторов, предлагающих услуги радиодоступа, и операторов кабельных сетей в регионах с развитой телекоммуникационной инфраструктурой и там, где существуют проблемы с организацией высокоскоростных каналов?

Андрей Артемьев: Это вопрос скорее к операторам, но вряд ли эти взаимоотношения можно назвать дружескими. В большинстве регионов монополистами кабельных сетей являются отделения "Электросвязи", а они более чем болезненно воспринимают любых конкурентов.

Разумеется, в проблемных регионах количество беспроводных операторов связи значительно выше, чем в регионах с развитой кабельной инфраструктурой. По опыту работы нашей компании, большинство наших партнеров, операторов беспроводной связи приходится именно на регионы, а не на промышленно развитые города. В крупных городах мы работаем с 1-2 партнерами, а в ряде региональных городов количество "наших" операторов иногда достигает 4-5.

Алексей Сухов: Взаимоотношения любых операторов связи либо складываются, либо нет. Конкуренция за клиента отношениями не является. А если существуют отношения, то они, как правило, дружеские или партнерские. Разница лишь в том, какая технология даст наилучшее соотношение цена/качество. Можно сказать, что радиодоступ востребован и в Москве - где оптических сетей много, а уж там, где нет развитых оптических сетей прокладывать ее к конечному клиенту неоправданно дорого.

Станислав Рыбалко: Хороший пример - Москва, где сейчас основная масса подключений осуществляется по кабельным каналам МГТС. Однако это стало возможным только сейчас, что говорит о том, что оператор телефонной сети города "созрел" для выхода на новый для себя рынок. Тем не менее, даже в столице, с ее развитой кабельной инфраструктурой количество клиентов беспроводных сетей не уменьшается, а растет. Не всех устраивают скорости ADSL, отсутствие дополнительных сервисов. Поэтому даже в крупных городах, даже когда телефонный оператор активно предоставляет услуги передачи данных по своей сети, место для беспроводного оператора всегда найдется. А в остальных 90% городов оператор беспроводной сети - зачастую единственный, кто может оперативно организовать качественный высокоскоростной канал связи.

Андрей Новохатко: В связи с тем, что услуги радиодоступа, реализованные на современных технологиях, не могут конкурировать сегодня с услугами кабельных сетей из-за принципиального различия в ширине полосы пропускания, а высокая стоимость внедрения кабельных сетей в местах с большими затратами на прокладку кабеля выгодно заменяется быстротой развертывания сети радиодоступа, - упомянутые выше услуги составляют неконкурирующее решения для потребителей, находящихся либо в зоне прокладки кабельной сети, либо радиопокрытия. В то же время радиодоступ является наиболее конкурентным решением для оказания услуг голосовой связи из-за оптимальной стоимости внедрения на одного абонента.

Василий Бабернов: По-разному. Есть регионы, где конкуренция приводит к очень неприятным результатам. Пример - "Водяные войны". Это впрыскивание воды при помощи шприца под изоляцию ВЧ-кабеля конкурента. В не очень больших городах зачастую имеет место монополизация: один провайдер обеспечивает и проводную и беспроводную связь, конкурируя сам с собой.
Бывает, что эти две технологии удачно дополняют друг друга. В пределах нашей Родины очень много мест, где проводные решения невозможны.

- Кто является основным потребителем услуг радиодоступа и кабельных решений соответственно?

Андрей Артемьев: Вследствие довольно высокой стоимости конечного оборудования основными потребителями услуг радиодоступа и кабельных решений являются все-таки корпоративные заказчики. Прерогатива частных пользователей сегодняшнего дня - коммутируемые каналы связи. Переход на современные типы связи - xDSL, радиодоступ, передача данных по сетям кабельного телевидения - наблюдается в промышленно развитых городах (опять же мы говорим о тенденциях, а не о частных случаях).

Но, если отвечать на поставленный вопрос "в лоб", можно сказать следующее. В городах с развитой инфраструктурой принципиальной разницы между потребителями нет - когда есть выбор, тогда выбирают исходя из соотношения цена/качество. В проблемных регионах основным потребителем услуг радиодоступа является тот, кто не имеет возможности выбрать другие решения.

Алексей Яворский: Пожалуй, наиболее массовый спрос на услуги радиодоступа - среди предприятий и организаций, требующих мобильности от средств связи и минимального времени подключения к услугам. Кроме того, выбор беспроводного доступа обусловливается иногда отсутствием или низким качеством кабельных линий в месте расположения потенциального заказчика. Кабельную инфраструктуру используют там, где она уже есть, поэтому она, как правило, имеет более низкую стоимость в качестве средства "последней мили".

Евгений Кардашев: Для России в настоящее время основными потребителями услуг радиодоступа являются операторы связи регионального уровня, организации малого и среднего бизнеса, офисы которых расположены в областных и районных центрах. Получают распространение технологические сети и связи промышленных предприятий, строящиеся на базе оборудования BWA. Кабельные решения в основном востребованы операторами, предоставляющими населению высококачественные услуги Интернет и телевидения, а также при строительстве и эксплуатации вычислительных сетей крупных промышленных предприятий.

Евгений Виноградов: Особой разницы между потребителями услуг радиодоступа и кабельных решений нет. В России пока не настолько много "мобильных" менеджеров и зон радиопокрытия, чтобы серьезно говорить о репрезентативности целевого рынка потребителей широкополосного доступа. Львиная доля рабочих мест (и точек подключения) сейчас стационарна. В будущем вес радиодоступа будет нарастать.

- Возможно ли сегодня массовое предоставление услуг радиодоступа и построения сетей с использованием волокна независимо друг от друга?

Андрей Артемьев: Да, разумеется, вопрос только стоимости решений. Сейчас самый массовый слой потребителей услуг связи - частные пользователи - остается практически неосвоенным. Если проблема телефонизации тем или иным способом решается, то решение вопроса организации каналов передачи данных и предоставления соответствующих услуг находится весьма в плачевном состоянии. Очень большое количество частных пользователей более чем готово потреблять данный вид услуг, но при доступности их цены.

Так что и радиодоступ, и кабельные решения могут существовать одновременно - заказчиков хватит всем!

Алексей Сухов: Принципиально - да, возможно, но на практике мы видим взаимопроникновение двух технологий, построение гибридных сетей и решений. Причина в том, что потребитель услуг ориентируется на получение услуги необходимого качества по минимальной цене, а для каждой его точки подключения к сетям, оптимальным по этим параметрам может быть и кабельное, и беспроводное подключение.

Сергей Истратов: Радиодоступ является хорошей альтернативой оптоволокну в районах, где прокладка ВОЛС не оправданна экономически, либо - невозможна технологически.
Однако разделение этих двух технологий маловероятно, и в разных случаях операторы будут применять разные решения.

Вероятно, беспроводные магистрали займут свою нишу на рынке телекоммуникаций, но ряд преимуществ оптоволоконных сетей - более высокая помехозащищенность, более высокая скорость передачи данных и отлаженные решения - не позволят полностью заменить оптику беспроводными решениями.

Вадим Панферов: В любом случае крупные беспроводные сети будут использовать волокно в качестве магистрали, по крайней мере, на требовательных к скорости и критичных по надежности направлениях, когда цена беспроводного решения будет слишком велика.

Алексей Яворский: Да, эти две технологии вполне могут независимо развиваться. Каждая из них имеет свои преимущества, обеспечивающие ей отдельную область применения. Волокно можно проложить далеко не везде, как по физическим, так и по организационным причинам. Это обусловливает постепенную миграцию к полностью однородной сети с использованием волокна, но окончательно отказываться от беспроводного доступа никто наверняка не станет.

Евгений Виноградов: Оптимальной могла бы быть следующая схема: кампусные решения - в основном на беспроводном оптическом оборудовании, там, где его применение невозможно (нет прямой видимости или дистанции превышают рекомендованные), - кабельные решения, а радиочастоты оставить на широкополосный доступ (Wi-Fi и Wi-Max) и большие дистанции где-нибудь за городом.

Василий Бабернов: Массовое предоставление услуг радиодоступа возможно. Более того, просматривается некоторая обнадеживающая перспектива - будущие стандарты 802.11n,
802.16 (WiMax). Построение сетей с использованием волокна вполне может осуществляться и без взаимодействия с беспроводными решениями. Все-таки у этой технологии есть и своя ниша для развития.

- Основные препятствия развитию сетей радиодоступа и кабельной инфраструктуры в сегодняшней России?

Андрей Артемьев: В настоящий момент времени - бездействие ГКРЧ. К сдерживающим факторам можно отнести и нехватку частотного ресурса, необходимого для развертывания сетей радиодоступа, и довольно высокую стоимость решения.

Что касается кабельных решений, то здесь камнем преткновения помимо финансовой стороны вопроса являются весьма невысокое качество кабельной инфраструктуры в большинстве городов России и горячая "любовь" со стороны местных отделений "Электросвязи".

Андрей Новохатко: Основным препятствием развитию сетей радиодоступа являются бурное развитие сетей подвижной связи и снижение стоимости оказываемых в этих сетях услуг, в то время как к сдерживающим показателям развития кабельной инфраструктуры относится пониженный платежеспособный спрос массового рынка на услуги передачи видео- и аудиоизображения и данных в кабельных сетях, обусловленный, в частности, узким выбором предлагаемого контента.

Алексей Сухов: Развитию сетей радиодоступа мешает дороговизна нормального оборудования (к ним не относятся устройства WI-FI, оснащаемые внешними антеннами и усилителями), а также нерешенные вопросы регулирования.

Станислав Рыбалко: Основная причина - все еще невысокие доходы населения и бизнеса. Стоимость оборудования сегодня для большинства потребителей высока. Думаю, что в ближайшие два года нас ждет серьезное развитие рынка доступа именно за счет снижения стоимости оборудования, приближения его к возможностям потребителей. И если на рынке кабельных (DSL) модемов снижение будет минимальным, поскольку они уже стоят порядка 100 долл., то для рынка беспроводных сетей снижение будет весьма ощутимым - до 20-30% в год. Поэтому у беспроводных сетей - блестящее будущее. И единственным препятствием могут стать ограниченность выделенных частотных диапазонов и сложность с получением частот.

Вадим Панферов: Основное препятствие - слишком сложная система лицензирования. Переход на упрощенную систему привел бы как к легализации большинства существующих сетей, так и к появлению новых операторов.

Евгений Кардашев: Для сетей радиодоступа основными препятствиями развития являются:
- сложное регулирование использования радиоспектра;
- ограниченность радиоспектра;
- высокая стоимость абонентского терминального оборудования.

Для кабельной инфраструктуры основными препятствиями развития являются:
- сложность прокладки коммуникаций (загруженность существующей кабельной канализации, длительная и сложная процедура получения необходимых разрешений и согласований для ведения земельных работ, влияние природно-климатических и производственных условий и т. д.);
- высокая стоимость базового оборудования, материалов и работ при прокладке кабеля;
- высокая степень риска повреждения кабеля в ходе эксплуатации и затратность проведения восстановительных работ.

Василий Бабернов: Несовершенная законодательная база и отсутствие должного контроля за "серыми провайдерами" и радиохулиганами, которые с успехом нарушают уже действующие законы. Причем зачастую делают они это столь неаккуратно, что мешают всем в пределах прямой видимости. Это приводит к потере клиентов честных провайдеров. Что касается кабельной инфраструктуры, то развитие зачастую сдерживают монополии.

Сергей Истратов: В настоящее время развитию беспроводных технологий заметно препятствует нормативная база, отстающая от бурного развития рынка коммуникаций, а так же организационные сложности и значительные временные затраты на получение лицензий на частоты.

С решением этих проблем рынку беспроводной связи будет придан серьезный импульс.
Отрадно, что в Министерстве информационных технологий и связи РФ понимают важность совершенствания законодательной базы отрасли. Более того, министерство, по словам Леонида Реймана, до конца 2004 г. внесет в правительство предложения по конверсии радиочастот, а также будет готовить специальную программу, целью которой является выделение на правительственном уровне средств на модернизацию военных систем и систем специального назначения.
За счет этой модернизации Минсвязи будет высвобождать диапазоны частот для использования в гражданских целях.

Евгений Виноградов: Низкая "компьютеризация" России. Еще отсутствует массовый спрос, который бы позволил активно инвестировать в развитие сетей. Подавляющее большинство рабочих мест уже имеют высокоскоростной доступ к телекоминфраструктуре. Очередь за домашними сетями.

Алексей Яворский: Наверное, главное препятствие любому развитию - недостаток средств. А если без иронии, то, пожалуй, более всего мешают громоздкая лицензионно-разрешительная система, дефицит свободного радиочастотного ресурса, монополизм и косность постгосударственных местных операторов связи, недостаточное понимание многими потенциальными потребителями услуг высокой экономической эффективности систем связи. Низкая плотность населения, большие расстояния, низкое качество и устаревание уже существующей инфраструктуры связи являются как препятствием, так и стимулом для развития альтернативных операторов и новых технологий.

Все документы раздела

версия для печати

За дополнительной информацией обращайтесь:   Лукшина Елена Алексеевна,  руководитель группы рекламы